CRA的应用和目的 目前,CRA主要用于危害辨识,不能够支持风险的定量(例如有效的体外浓度与FIH剂量的相互转换)。在一些情况下,CRA用于在研发过程中为相同靶点的数个单克隆抗体的潜在风险排序。此外,CRA可以为人体中的细胞因子释放提供一些数据来解释其潜在机制。这能够帮助我们了解潜在的风险和缓解策略。 是否应用CRA的评价标准是产品与免疫系统产生交互的特性,例如佐剂,免疫调节剂和某些单克隆抗体。靶向膜结合抗原或受体的产品比靶向可溶性分子的产品可能具有较高的诱导细胞因子释放的能力。其他因素,比如脱靶效应,药物作用机制(比如抗体依赖细胞介导的细胞毒性ADCC,补体依赖的细胞毒性CDC),Fc亲和力以及特异性等需要在设计和实施CRA时纳入考虑。T细胞介导的反应可能更容易被预测,而其他机制例如Fc介导的效应(ADCC等)可能较难预测。 Assay Format选择
有多种CRA方法可供选择,从简单的测试系统到复杂的模型(例如共培养),或者其他尽可能模拟体内环境的系统。为了研究药物是否会刺激非预期的细胞因子分泌,可能需要来源于多种不同检测方法的数据。与TGN1412具有类似作用机制的产品的细胞因子释放能力可以通过固相方法测量5,6。然而,因为每个分子都有其自身的作用原理,CRA需要根据产品作用机制灵活调整来获得具有可比性和可信的结果。有多种实验方法可用,但目前的研究仍不足以根据不同类型的靶点和机制推荐特定的实验方法。决定最佳实验方法时需要考虑每种方法的优点和缺点。对于单克隆抗体,实验方法可以包含抗体溶解于溶液中,直接干包被于固定于培养板中,或通过anti-Fc非直接捕获。 比较经典的Format如下:
CRA数据的解释
目前的检测中,因无法确定需要引起注意的细胞因子释放的阈值导致不能对临床试验做出准确的安全风险提示。CRA被用来分辨能够产生严重的细胞因子释放(细胞因子风暴)的产品,[DC1] 并找出产生温和细胞因子释放的产品。在数据解读时,使用已知阳性或阴性抗体的实验能够进一步说明不同类型CRA的性能,同时在产品评估安全风险时,需要结合靶点表达的位置,表达量,药物作用机制,以及受体占有率进行解读,解释实验结果也需要考虑可获取的毒理-药理学数据。根据测试系统的可信度以及与产品作用机制的关联性,CRA的结果(阳性或阴性)有助于选择首次剂量与剂量爬坡实验的设计。由于细胞因子释放综合征的临床复杂性,将体外CRA结果外推至人体需要非常谨慎。
阳性CRA结果可能导致的风险
目前的共识中阳性的CRA结果不应该导致产品研发的停止。基于近年来一些上市药物(例如OKT3, 抗胸腺免疫球蛋白,阿伦珠单抗anti CD52, 利妥昔单抗anti CD20)导致的细胞因子释放风险的管理的成功经验,创新药物的细胞因子释放情况也是可控制的。减轻细胞因子释放可以通过不同的给药途径(比如静脉注射改为皮下注射),输液的速度(缓慢输液与快速注射),以及受试者预治疗(例如使用皮质醇)。需注意肿瘤裂解综合征是一种由肿瘤细胞被化学药物杀死后引起的代谢综合征,能够导致高钾血症、高磷血症、低钙血症、尿毒症和急性肾功能衰竭,其症状与细胞因子释放不同。 安渡案例:通过多因子分析方法在超敏电化学发光检测平台(MSD)检测OKT3固相刺激hPBMC培养上清中的细胞因子水平,OKT3表现出明显的细胞因子释放。图A是通过MSD检测多因子的标准曲线,灵敏度高,定量范围广,且所需的样本体积较小,能够在较短的时间内获得更多可靠数据。图B是检测OKT3固相刺激hPBMC培养上清中的细胞因子水平,多个细胞因子均表现出比较强的刺激。
参考文献
1. Goldman M, Abramowicz D, De Pauw L, et al. OKT3-induced cytokine release attenuation by high-dose methylprednisolone. Lancet. 1989; 2(8666):802-803
2. RO¨ MER et al. Preculture of PBMCs at high cell density increases sensitivity of T-cell responses, revealing cytokine release by CD28 superagonist TGN1412.Blood; 2011;118(26):6772-6782
3. In vitro cytokine release assays for predicting cytokine release syndrome: The current state-of-the-science. Report of a European Medicines Agency Workshop.Cytokine, 2010; 51 (2010) 213–215
4. Expert group on phase one clinical trials: final report (Chairman: Professor Gordon Duff); 7 December 2006.
5. Stebbings R, Findlay L, Edwards C, Eastwood D, Bird C, North D, et al. ‘‘Cytokine storm” in the phase I trial of monoclonal antibody TGN1412: better understanding the causes to improve preclinical testing of immunotherapeutics. J Immunol 2007;179(5):3325–31.
6. Findlay L, Eastwood D, Stebbings R, Sharp G, Mistry Y, Ball C, et al. Improved in vitro methods to predict the in vivo toxicity in man of therapeutic monoclonal antibodies including TGN1412. J Immunol Methods 2010;352(1–2):1–12.
7. Christine Grimaldi, et al. Cytokine release: A workshop proceedings on the state-of-the-science, current challenges and future directions. Cytokine 85 (2016) 101–108.
8. S. Vessillier, Cytokine release assays for the prediction of therapeutic mAb safety in first-in man trials — Whole blood cytokine release assays are poorly predictive for TGN1412 cytokine storm. Journal of Immunological Methods 424 (2015) 43–52.
9. Sandrine Vessillier, Development of the first reference antibody panel for qualification and validation of cytokine release assay platforms – Report of an international collaborative study. Cytokine: X 2 (2020) 100042.